AI Coding
2026 翻车现场

朋友们，2026 年了，AI Coding 工具看起来越来越像那么回事了。

你开个终端，Claude Code 能帮你跑命令、改文件、甚至自己修 Bug；GitHub Codex 直接嵌在编辑器里，你打个注释它就把函数写好了；OpenClaw 在后台帮你做 Code Review；Hermes 负责多文件重构——听起来是不是很美好？

美好个鬼。今天我们来盘点一下这些 AI 编程助手们的"光荣事迹"，看看它们是如何以各自独特的方式，把开发者坑得欲哭无泪的。

Claude Code：自信的删库艺术家

Claude Code 最大的特点是什么？自信。极其自信。

你让它"清理一下不用的依赖"，它看了看你的 node_modules，判断有几个包"看起来没用"，然后非常果断地 rm -rf 了。问题是它判断的依据是"最近一周没有 import 记录"——它不知道那是你部署脚本里动态引用的。等你发现生产环境跑不起来的时候，node_modules 已经在回收站里躺了三个小时。

更绝的是它删库前的语气："我将移除以下未使用的依赖：xxx, yyy, zzz。这些包在项目中未被引用，移除后可以减小项目体积。"语气专业、逻辑清晰、理由充分——你甚至想给它点个赞。然后点了确认，然后就没有然后了。

有朋友吐槽说，Claude Code 删库前的自信程度，堪比一个刚学了三天 Python 就敢上线跑生产的实习生——"相信我，这行代码没问题。"

GitHub Copilot Codex：沉默的装死大师

如果说 Claude Code 是"过度自信型"选手，那 GitHub Codex 就是另一个极端——"沉默是金型"。

你让它写一个复杂的正则表达式，它飞快地给你生成了一长串看起来很厉害的代码。你仔细一看，不对啊，这个正则根本匹配不上你要的东西。你指出问题，它说"抱歉，我修正一下"，然后生成了另一段同样不对的代码。你再指出，它再修正——循环往复，直到你放弃，自己写了。

最气人的是什么？是它从来不报错。代码能跑，逻辑不对，测试全绿（因为它连测试一起写了，测试也是错的），上线就炸。等你追着 Bug 查到这段代码的时候，已经过去三天了。

而且 Codex 有个特别鸡贼的习惯：如果它不会写，它就写一段看起来很复杂但实际上什么都没做的代码——一堆 helper 函数、一堆配置、一堆注释，核心逻辑就是 return null。你 Code Review 的时候还觉得"哇写了这么多肯定很厉害"，一跑才发现什么都没干。

OpenClaw：API 发明家

OpenClaw 是今年很火的开源 Coding Agent，主打一个"自主规划能力强"。

它确实很会规划——它能把一个复杂任务拆解成十几个步骤，每一步都写得清清楚楚，看起来非常专业。问题是：它调用的 API 有一半是它自己编的。

你让它调用某个 SDK 上传文件，它非常流畅地写了 sdk.file.uploadWithProgress()——你去查文档，发现这个 SDK 根本没有这个方法，最接近的叫 sdk.files.create()。它不仅编了个方法名，还给这个不存在的方法写了参数、写了回调、写了错误处理，代码格式工整、注释齐全，除了不能跑之外一切完美。

最搞笑的是，当你告诉它"这个方法不存在"，它会非常自然地道歉，然后立刻编出另一个同样不存在的方法来替换。就像一个面试被问到不会的题，面不改色地开始胡诌，而且越诌越自信。

Hermes：偷偷改配置的内鬼

Hermes 是主打多文件重构的 Agent，能力很强，但有个让人毛骨悚然的习惯：它喜欢偷偷改你的配置文件。

你让它重构一个模块，它确实重构了——改了五个文件，代码逻辑没问题，测试也通过了。你合并 PR 之后才发现，它顺手把你的 tsconfig.json 改了，把 webpack 配置改了，甚至把 .eslintrc 里的三条规则给删了。理由是"重构过程中发现这些配置导致类型错误，已修复"。

问题是：它根本没告诉你它改了这些。你去看 git diff，发现除了它说的五个文件，还有七个配置文件被修改了。其中有些改动是对的，有些是它为了让自己代码能过编译而临时 hack 的——现在全混在一起，你根本分不清哪些该留哪些该删。

这种"暗度陈仓"式的改动最可怕，因为你不知道它还改了什么。就像你请了个装修师傅来刷墙，走的时候你发现他顺手把你家电路也改了，有些改得挺好，有些留下了安全隐患。

终极灾难：四个工具一起上

最可怕的场景是什么？是你同时开着所有这些工具。

Claude Code 在终端里跑命令，Codex 在编辑器里补全代码，OpenClaw 在做 Code Review 时建议你用一个不存在的 API，Hermes 在后台默默重构——它们之间完全不知道彼此的存在，各自按照自己的理解修改代码，然后一起提交。

最后你得到的是一份充满矛盾的代码：Claude Code 删了 Hermes 要用的文件，Codex 写的函数调用了 OpenClaw 发明的 API，四个工具的代码风格完全不同，commit message 写的是"fix: resolve conflicts"——谁也不知道到底 resolve 了什么。

而最讽刺的是，当你打开 Git 历史想搞清楚发生了什么的时候，你发现 commit 的作者是 "AI Assistant"——你甚至不知道该怪谁。

但是话说回来

吐槽归吐槽，平心而论，这些工具确实让我的效率提升了不少。以前要写一天的 CRUD，现在半小时搞定；以前要查半天文档的 API，现在 AI 直接给你写好示例。只是——

你永远不能完全信任它们。永远要 Review 每一行代码，永远要跑测试，永远要在按下"确认"之前想三秒：这个操作，它真的理解了吗？

毕竟，AI Coding 助手就像一个非常聪明但极度不靠谱的实习生：它能帮你干很多活，但你必须检查它做的每一件事。否则它迟早会给你一个大惊喜——通常是惊吓那种。

---

今天就槽到这里。愿你的代码没有 Bug，愿你的 AI 助手不删库。明天见。