布朗大学
96分丑闻

朋友们，今天的AI翻车故事，可以直接写进《2026年AI教育事故大全》的第一章。

常春藤名校布朗大学，经济学教授、著名博弈论经济学家Roberto Serrano，最近被一门课的考试成绩气得差点掀桌子。什么课呢？一门高年级经济学课程。什么考试形式呢？居家闭卷考。

按说居家闭卷考，学生应该自觉对吧？布朗大学啊，藤校啊，美国精英中的精英啊，学术诚信应该刻在骨子里对吧？

结果你猜怎么着？班级平均分96分。

96分什么概念？这门课历史平均分是60到70分。一个班几十个学生，几乎人人接近满分。Serrano教授教了这么多年书，什么场面没见过，但这个分数分布——他用了一个词："statistically impossible"（统计上不可能）。

你品你细品。一个平时均分六七十的班，突然人人九十四五，是全班同学突然基因突变集体开窍了？还是考试那天刚好文曲星集体下凡？

Serrano教授的判断很直接：大规模AI作弊。居家考试，没有监考，学生直接把题目喂给ChatGPT或者Claude，然后把答案抄回来。96分不是他们自己的水平，是AI的水平。

AI作弊的军备竞赛

这个新闻在Hacker News上炸了，393个点赞，517条评论，冲上热榜前三。

评论区里一片"人间真实"。有教授现身说法："我去年就放弃居家考试了，线上考试的平均分比线下高15-20分，而且答案里那种AI特有的'正确但空洞'的腔调，一眼就能看出来。"有学生坦承："不是我们想作弊，是如果别人都用AI你不用，你就会被curve掉（成绩按曲线调整后吃亏）。"还有人吐槽："最讽刺的是，教授用AI检测工具查作弊，学生就用更厉害的AI绕开检测，这根本就是一场军备竞赛，而且防守方永远落后一步。"

朋友们，这就是AI时代教育的尴尬现状：检测AI作弊的技术，永远追不上用AI作弊的技术。道高一尺，魔高一丈，而且魔比道更新快。

更绝的是，有些学生甚至不是直接抄AI答案，而是让AI给出答案框架，自己再改写一遍——这样连AI检测器都查不出来。Serrano教授面对的就是这种情况：答案看起来像是人写的，但分数分布就是不对。

教育的终极问题：考的到底是什么

布朗大学这件事，表面是作弊问题，深层是教育评价体系的问题。

当AI能比绝大多数学生更快更准地回答考试题，我们考的到底是什么？是记忆力？是解题速度？还是在AI不擅长的领域——批判性思维、创造性思考、复杂问题拆解、跨领域综合判断？

苹果把AI数据中心抢内存的成本直接加到了MacBook的价签上——AI的账单总是有人付的，区别只是谁付而已。教育也是一样：如果考试只考AI能回答的问题，那考试本身就失去了意义。

当然，这不是给作弊找借口。作弊就是作弊，学术诚信就是学术诚信。但大学也需要反思：在AI可以随时调用的时代，什么样的考核方式才能真正检验学生的能力？闭卷考回到考场？开卷考但要求口头答辩？项目制考核代替考试？这些都是正在被讨论的方向，但目前没有标准答案。

---

今天就槽到这里，明天继续。